Jak informuje Prokuratura Okręgowa w Świdnicy, burmistrz Dusznik-Zdroju został też oskarżony o przyjęcie korzyści majątkowej w kwocie 30 000 zł, jak i obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 129 000 zł oraz zatajenia w swoim oświadczeniu majątkowym pożyczki w wysokości 50 000 zł, jaką otrzymał od jednego z przedsiębiorców.
Przy popełnianiu wskazanych wyżej czynów z burmistrzem miał współdziałać przedsiębiorca z branży hotelowej Ryszard S., który był rzeczywistym beneficjentem wydanych korzystnych decyzji związanych z realizacją budowy hotelu. Wobec Ryszarda S. również jest stosowny środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Z ustaleń śledztwa jednoznacznie wynika, że obiekt hotelowy o parametrach, jakie były wskazane w decyzjach wydawanych przez burmistrza Dusznik-Zdroju, nie powinien nigdy powstać w miejscu gdzie był budowany. Wynika to między innymi z faktu, że teren gdzie powstał hotel, był i jest objęty programem ochrony Natura 2000.
Tym samym aktem oskarżenia objętych jest także troje innych osób:
- Tomasz C. - dyrektor jednego z wydziałów Starostwa Powiatowego w Kłodzku,
- Józef K. - współpracownik Ryszarda S.,
- Natalia B. - urzędnik Urzędu Miasta w Dusznikach-Zdroju.
Tomasz C., Józef K. i Natalia B. zostali oskarżeni o przekroczenie uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz poświadczenie nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w dokumentach związanych z realizacją wskazanej wyżej inwestycji. Ponadto Józefowi K. zarzucono również wręczenie korzyści majątkowej i obietnicę wręczenia korzyści burmistrzowi Dusznik-Zdroju Piotrowi L.
Wszystkim podejrzanym za najsurowiej zarzucany czyn grożą kary od jednego roku, do 10 lat pozbawienia wolności. Piotr L., Ryszard S., Tomasz C., Józef K., nie przyznali się do popełnienia żadnego z zarzuconych im czynów, a w złożonych wyjaśnieniach podali swoją wersję wydarzeń, która stoi w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Natalia B. przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i złożyła wyjaśnienia zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Sprawa będzie rozpoznana przez Sąd Rejonowy w Kłodzku.
Napisz komentarz
Komentarze