Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama
Reklama
Reklama

CZY BĘDĄ POSTAWIONE ZARZUTY ŁYŻWIE I RUNOWICZOWI?

"Nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka". Tak można spuentować działania burmistrza Piotra Łyżwy, który wielokrotnie w mediach informował o złożonych przez siebie doniesieniach do prokuratury, nieprawidłowościach i rzekomym łamaniu prawa przez poprzednią władzę.
CZY BĘDĄ POSTAWIONE ZARZUTY ŁYŻWIE I RUNOWICZOWI?

Z czasem okazało się, że sprawy te zostały umorzone, lecz o tym już nikt z obecnej władzy chwalić się nie chce. Piotr Łyżwa aby podtrzymać temat odwołuje się do sądu na decyzję prokuratury, pytanie tylko w jakim celu? Natomiast nikt w bielawskim magistracie nie chwali się, że w dzierżoniowskiej prokuraturze prowadzone jest śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego. A może być ciekawie, bo i dowody bardzo mocne. Temat dotyczy budowy parkingu przed Teatrem Robotniczym w Bielawie, niby sprawa błaha, ale najprawdopodobniej zrealizowana z naruszeniem szeregu przepisów.

Z prowadzonego śledztwa dowiadujemy się, że: Burmistrz Bielawy Piotr Łyżwa najprawdopodobniej dopuścił się naruszenia: Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez brak prawa zabudowy nieruchomości gruntowej, z uwagi na brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, gdyż nie otrzymał stosownej zgody od wspólnoty mieszkaniowej oraz Art. 11 Ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych poprzez naruszenie dyscypliny finansów publicznych z uwagi na dokonanie wydatku ze środków publicznych z przekroczeniem zakresu upoważnienia określonego uchwałą budżetową oraz z naruszeniem przepisów dotyczących dokonywania poszczególnych rodzajów wydatków.

Co istotne środki publiczne pochodzące z budżetu gminy Bielawa najprawdopodobniej zostały wydatkowane na realizację przedsięwzięcia budowlanego na nieruchomości będącej wspólną własnością tej jednostki samorządu terytorialnego, ale także i osób prywatnych, co jest naruszeniem Art. 11 Ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

To oczywiście tylko streszczenie zarzutów stawianych obecnej władzy, na podstawie których Prokuratura Rejonowa w Dzierżoniowie, po wstępnym dochodzeniu przeprowadzonym przez Komendę Powiatową Policji w Dzierżoniowie, wszczęła śledztwo. Tak czy inaczej sprawa jest w toku i może się okazać za jakiś czas, że obaj burmistrzowie Bielawy, którzy tak mocno krytykowali poprzednią władzę, będą się tłumaczyć nie tylko w prokuraturze, ale również przed sądem. Poniżej przedstawiamy treści pism.

ZAWIADOMIENIE

O POPEŁNIENIU PRZESTĘPSTWA

 

 

            Na podstawie art. 304 § 1 k.p.k. zawiadamiam o popełnieniu w okresie 18.02. – 30.04.2015 r., przez Burmistrza Bielawy Piotra Łyżwę, przestępstwa polegającego na naruszeniu, w związku z realizacją zadania dotyczącego przebudowy i remontu placu znajdującego się przed wejściem do budynku Teatru Robotniczego, zlokalizowanego w Bielawie przy ul. Piastowskiej 19 A, przepisów szeregu ustaw, w szczególności:

1.Art. 30 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez niedopełnienie obowiązku zgłoszenia właściwemu organowi zamiaru wykonywania robót budowlanych, o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt. 1-13 ustawy.

2.Art. 4 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez brak prawa zabudowy nieruchomości gruntowej, z uwagi na brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

3.Art. 11 Ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych poprzez naruszenie dyscypliny finansów publicznych z uwagi na dokonanie wydatku ze środków publicznych z przekroczeniem zakresu upoważnienia określonego uchwałą budżetową oraz z naruszeniem przepisów dotyczących dokonywania poszczególnych rodzajów wydatków.

 

W związku z powyższym wnoszę o wszczęcie w tej sprawie postępowania przygotowawczego.

 

Uzasadnienie

12.02.2015 r. w Urzędzie Miejskim w Bielawie rozpoczęte zostało postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości szacunkowej powyżej 3.000 euro netto, a poniżej 30.000 euro netto, dotyczące „Modernizacji nawierzchni placu przed budynkiem przy ul. Piastowskiej 19 A”. Następnie 18.02.2015 r. zastępca burmistrza Bielawy p. Witold Runowicz zaakceptował protokół z przedmiotowego postępowania (załącznik nr 1), w rezultacie czego podpisana została umowa na realizację zadania z AS-BUD Sp. z o.o., ul. Wolności 75, 58 ‑ 260 Bielawa.

Zadanie polegało na rozbiórce starej nawierzchni z masy asfaltowej, rozebraniu i wykonaniu nowych schodów, wykonaniu odwodnienia powierzchniowego (w tym studzienki) oraz wykonaniu nowej nawierzchni z kostki betonowej. Szczegółowy zakres przedsięwzięcia został przedstawiony w załącznikach nr 2 i nr 3.

Roboty budowlane zostały zrealizowane i w efekcie 16.04.2015 r. do Urzędu Miejskiego w Bielawie wpłynęła faktura nr 5/04/15 (załącznik nr 4) wystawiona przez firmę AS-BUD, na kwotę 64.200 zł netto tj. 78.966 zł brutto.

Jednak w trakcie realizacji tego przedsięwzięcia Burmistrz Bielawy p. Piotr Łyżwa oraz jego Zastępca p. Witold Runowicz dopuścili się naruszenia szeregu przepisów, w tym:

Ad. 1. Art. 30 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez niedopełnienie obowiązku zgłoszenia właściwemu organowi zamiaru wykonywania robót budowlanych, o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt. 1-13 ustawy.

30.04.2015 r. Radni Klubu Ponad Podziałami Rady Miejskiej Bielawy wystąpili do Burmistrza Bielawy z interpelacją (załącznik nr 5), w której pytanie nr 5 dotyczyło informacji w jakim trybie były realizowane ww. prace (pozwolenia czy zgłoszenia). Radni poprosili również o przedstawienie kopii stosownego dokumentu otrzymanego ze Starostwa Powiatowego w Dzierżoniowie.

Następnie pismem z dnia 19.05.2015 r. (załącznik nr 6) Burmistrz Bielawy Piotr Łyżwa przekazał pismo (załącznik nr 7) przygotowane przez Kierownika Referatu Strategii, Inwestycji i Zamówień Publicznych p. Annę Nowak, w którym w odpowiedzi na pytanie nr 5 stwierdzono, że zadanie nie było zgłaszane do Starostwa Powiatowego, gdyż nie zmieniano uwarunkowań sytuacyjno‑wysokościowych.

Z uwagi na duże wątpliwości w przedmiotowej kwestii jeden z radnych Klubu Ponad Podziałami wystąpił do Wydziału Budownictwa Starostwa Powiatowego w Dzierżoniowie z zapytaniem czy przedstawiony przez Burmistrza Łyżwę zakres rzeczowy prac budowlanych wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, czy wystarczy dokonać stosownego zgłoszenia zamiaru przeprowadzenia robót (pismo stanowi załącznik nr 8).

W rezultacie Dyrektor Wydziału Urbanistyki i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Dzierżoniowie p. Agnieszka Kruchlak pismem nr BA.670.51.2015 z dnia 15.09.2015 r. (załącznik nr 9) poinformowała, że wymienione we wniosku radnego prace, kwalifikowane jako przebudowa drogi lub remont wymagają zgłoszenia do tutejszego Organu zgodnie z art. 29  ust. 2 pkt. 1 i 12 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, w związku z art. 30 ust. 1. Jednocześnie do ww. pisma dołączony został druk „Zgłoszenia robót budowlanych” in blanco (załącznik nr 10).

 

Biorąc pod uwagę powyższe fakty należy stwierdzić, że Burmistrz Bielawy Piotr Łyżwa dopuścił się naruszenia ww. przepisów.

 

Ad. 2. Art. 4 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez brak prawa zabudowy nieruchomości gruntowej, z uwagi na brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Dyrektor Wydziału Urbanistyki i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Dzierżoniowie p. Agnieszka Kruchlak pismem nr BA.670.51.2015 z dnia 15.09.2015 r. (załącznik nr 9) poinformowała również, że do zgłoszenia o którym mowa w Ad. 1. należy dołączyć dokumenty określone w art. 30 ust. 2. Jednocześnie do ww. pisma dołączony został druk „Oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane” in blanco (załącznik nr 11).

Należy również zauważyć, że radni Klubu Ponad Podziałami chcąc wyczerpująco rozpoznać temat interpelacją z dnia 27.05.2015 r. (załącznik nr 12) po raz kolejny poprosili o przedstawienie mapki sytuacyjnej, obrazującej zakres rzeczowy robót. W rezultacie pismem z dnia 9.06.2015 r. (załącznik nr 13) Burmistrz Piotr Łyżwa przekazał odpowiedź przygotowaną przez Kierownika Referatu Strategii, Inwestycji i Zamówień Publicznych p. Annę Nowak (załącznik nr 14) wraz z mapką sytuacyjną (załącznik nr 15).

Następnie 15.06.2015 r. radni złożyli kolejną interpelację w przedmiotowej sprawie (załącznik nr 16), prosząc o przedstawienie zakresu rzeczowego zadania na mapie ewidencyjnej z oznaczeniem numerów działek, ich funkcji oraz struktury własności. W odpowiedzi pismem z dnia 29.06.2015 r. (załącznik nr 17) Burmistrz Piotr Łyżwa przekazał kolejną odpowiedź przygotowaną przez Kierownika Referatu Strategii, Inwestycji i Zamówień Publicznych p. Annę Nowak (załącznik nr 18), w której stwierdziła, że wszelkie wyjaśnienia w tej sprawie zostały przekazane radnym w piśmie z 9.06.2015 r. oraz we wcześniejszych pismach.

Niestety dane uzyskane od Burmistrza Łyżwy nie prezentowały pełnego obrazu struktury własnościowej nieruchomości, na której zrealizowane zostało przedmiotowe przedsięwzięcie. W związku z tym załącznik nr 19 prezentuje układ geodezyjny działek, na których zrealizowane zostało przedsięwzięcie, polegające na przebudowie i remoncie placu, znajdującego się przed wejściem do budynku Teatru Robotniczego, zlokalizowanego w Bielawie przy ul. Piastowskiej 19 A.

Z kolei załącznik nr 20 przedstawia dokumentację zdjęciową wykonanych prac. Wynika z niej, iż burmistrz Piotr Łyżwa, działając w imieniu gminy Bielawa, zrealizował roboty budowlane na działkach geodezyjnych nr 103/3 oraz 102. Z posiadanych przeze mnie informacji (można je sprawdzić w Księgach Wieczystych) wynika, że właścicielem nieruchomości o nr 102 jest wspólnota mieszkaniowa, o mieszanej strukturze własności (współwłasność gminy Bielawa oraz osób prywatnych), mająca swoją siedzibę w budynku zlokalizowanym przy ul. Piastowskiej 19.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt wynikający z załącznika nr 6, iż burmistrz Bielawy nie dokonał stosownego zgłoszenia robót budowlanych do Starostwa Powiatowego w Dzierżoniowie należy stwierdzić, iż Piotr Łyżwa naruszył również art. 4 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez brak prawa zabudowy nieruchomości gruntowej, z uwagi na brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, gdyż nie otrzymał stosownej zgody od wspólnoty mieszkaniowej.

Ad. 3. Art. 11 Ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych poprzez naruszenie dyscypliny finansów publicznych z uwagi na dokonanie wydatku ze środków publicznych z przekroczeniem zakresu upoważnienia określonego uchwałą budżetową oraz z naruszeniem przepisów dotyczących dokonywania poszczególnych rodzajów wydatków.

Biorąc pod uwagę sytuację opisaną w p. Ad.2, z której wynika iż Piotr Łyżwa, działając w imieniu gminy Bielawa, zrealizował roboty budowlane m.in. na działce geodezyjnej nr 102. Z posiadanych przeze mnie informacji (można je sprawdzić w Księgach Wieczystych) wynika, że właścicielem nieruchomości o nr 102 jest wspólnota mieszkaniowa, o mieszanej strukturze własności (współwłasność gminy Bielawa oraz osób prywatnych), mająca swoją siedzibę w budynku zlokalizowanym przy ul. Piastowskiej 19.

Należy zatem stwierdzić, iż środki publiczne pochodzące z budżetu gminy Bielawa zostały wydatkowane na realizację przedsięwzięcia budowlanego na nieruchomości będącej wspólną własnością tej jednostki samorządu terytorialnego, ale także i osób prywatnych, co jest naruszeniem Art. 11 Ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

Ponadto z p. 4 pisma przedstawionego w załączniku nr 7 wynika, że zakres rzeczowy prac został sfinansowany ze środków budżetu gminy Bielawa, zapisanych w dziale 600, rozdziale 60014, paragrafie 6050 na zadaniu nr 3 Modernizacja nawierzchni gminnych ciągów komunikacyjnych. Działka o numerze geodezyjnym 102, na której zrealizowano część robót budowlanych, nie jest wyłączną własnością gminy Bielawa, zatem wydatkowanie środków publicznych na znaczną poprawę jej estetyki i funkcjonalności, a przede wszystkim na zwiększenie jej wartości, jest również naruszeniem Art. 11 Ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

 

 

OŚWIADCZENIE URZĘDU MIASTA W BIELAWIE

 

Urząd Miejski w Bielawie nie otrzymał żadnej oficjalnej informacji z Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie odnośnie prowadzonego śledztwa. Jednocześnie pragniemy zauważyć, że w artykule prasowym Telewizji Sudeckiej, zostały użyte zbyt daleko idące stwierdzenia, które niemal przesądzają rozstrzygnięcie sprawy na niekorzyść Urzędu Miejskiego. Warto jednak docenić, że sama Telewizja Sudecka zauważa, że sprawa jest błaha.

Władze miasta zapewniają, że w swoich działaniach zawsze kierowały się dobrem miasta i jego mieszkańców. Dlatego też Urząd Miejski będzie czynił starania w kierunku pełnego wyjaśnienia przedmiotu postępowania przez prokuraturę.

 UM Bielawa


Podziel się
Oceń

Komentarze
ja z bielawy 18.05.2016 10:44
a jak ks bielawianka sekcja piłki nożnej ??????????
Hu 18.05.2016 07:34
Jak tak dalej pójdzie to Ci Panowie do końca życia spędzą w więzieniu :-)
AAAA 18.05.2016 11:53
A ZA CO NIBY MAJĄ IŚĆ, ŻE TYLE ROBIĄ DLA LUDZI!!! ALE POLAKOWI ZAWSZE ŹLE....
Hhh 18.05.2016 12:13
Chyba dla swojej kieszeni
xxx 18.05.2016 12:56
Hhh wiesz , że to są karalne pomówienia ?
BIELAWIANIN 17.05.2016 20:01
I bardzo dobrze AntyŁyżwa!!! Referendum temu burakowi zrobić . AntyŁyżwa!!!
XXX 17.05.2016 21:18
PÓŁTORA ROKU MIJA I DALEJ BOLI PRZEGRANA !!!!!!!!
Miłośnik P-arady O-szustów 17.05.2016 13:32
Jaki jest sens przyjmowania debilnych oświadczeń nie podpisanych przez kompetentną osobę z UM Bielawa.Wygląda na to że brakuje tam kompetentnych urzędników .W zapewnieniu o działaniu dla dobra mieszkańców zapomniano dodać "wybranych".Podziękować natomiast należy redakcji TVS za tak duży wpływ na ferowanie wyroków przez sąd choć sprawa jest błaha dotyczy pewnie kilkudziesięciu tysięcy zł.Tylko dzięki TVS jest szansa ukarania winnych za trwonienie publicznych pieniędzy i działania bez niezbędnych pozwoleń - pewnie sąd by to pochwalił?
lo24 17.05.2016 08:34
jak ja bym chciała żeby wam tam wsadzili kogoś z pis-u, zobaczylibyście wtedy dobrobyt, chociaż ponoć pani wice jest z pis.
Ggh 17.05.2016 11:26
Wystarczy nie popełniać przestępstw to nie będą wsadzać
Ciekawe 16.05.2016 23:38
Ciekawe dlaczego inne lokalne media jakoś nabrały wody w usta i ani słowem nie piszą o tym śledztwie, ani tez o skazanym radnym z Bielawy za jazdę po pijanemu, czyżby brak motywacji czy motywacja na brak chęci do pisania?
jhj 17.05.2016 00:24
nabrały wody w usta bo to są "niezależne media" -:) czyli nie zależą od nikogo tylko od pieniędzy
Rypło sie troszeczkę 16.05.2016 23:28
Zarzuty bedą postawione ,bo startowali z peło ,a Pan Burmistrz po wyborach prezydenckich nie pogratulował nowemu prezydentowi ,tylko wyraził żal ,ze nie wygrał jego kandydat z peło.
bielawa 16.05.2016 22:44
tak to jest jak zadza nuczyciele
wlokniarz 16.05.2016 16:33
I to cala Polska tak wygląda, tylko żrą sie i włóczą po sadach. A ludzie po to glosują , żeby w Bielawie żyło sie lepiej..... bielawianom.
xxx 16.05.2016 17:22
Ale co to za sprawa - brak jakiegoś tam zezwolenia, ale mi przestępstwo . Dla mnie najważniejsze , że jest tam teraz bardzo ładnie. Dziękujemy Wam Burmistrzowie !!!!!
Uh 16.05.2016 19:15
Aleś ty jest tępy,albo takiego udajesz.To że wykonano kostkę za nasze pieniądze prywatnej osobie. I jeszcze że oczywiście Asbud to robił
zzz 17.05.2016 14:37
A komu to wykonano kostkę ???
yyy 16.05.2016 23:32
Ja myśle ,ze Pan Łyzwa podobnie jak ty ma problem z czytaniem ze zrozumieniem. Ty nie zrozumiałeś tekstu ,a Pan Łyzwa przepisów prawa.
trsi 16.05.2016 15:12
No i pieski piszą komentarze, a dupa się pali, Kamilek taki mądry też był, a teraz z buta chodzi i wyrok w zawiasach
Kala 16.05.2016 14:58
Jak kupił to zostanie a Andrzej zabrał premię ze sobą.
Bielawianin 16.05.2016 14:38
Andrzej daj spokój już nie wrócisz do Bielawskiego Urzędu pogódź się z tym a ty Adasiu nigdy nie dostaniesz już złotówki z UM Bielawa taki jest fakt
Jg 16.05.2016 16:25
A Ty.Bielawianin pójdziesz siedzieć
V 16.05.2016 14:23
Ale jaka Skodę piękna biała Piter kupił brawo
XXX 19.05.2016 07:09
A CZEGO MIAŁ NIE KUPIĆ . W KAZDYM URZĘDZIE I FIRMIE POWINIEN BYĆ SŁUŻBOWY SAMOCHÓD !!! NA PIECHOTĘ CHODZILI Z PAŃSTWOWĄ KASĄ ,A NIECHBY ICH KTOŚ NAPAD . DOPIERO BY PISAŁA SUDECKA , ZE NIE MIELI SAMOCHODU SŁUŻBOWEGO. NIGDY NIE MOŻNA KAŻDEMU DOGODZIĆ !!!!
Reklama
Reklama